高中指考剛過，有一些地區性的第一名學校突然出現缺名額或是分數大幅下降的狀態，我內心在想這大概是繁星惹的禍，原本繁星是用來縮短城鄉差距的制度，為的就是希望有些較偏僻的地區也能夠有台清交成的學生，然而現在卻被拿來不良使用，因為考第二名的高中，可以成為雞首，而不是牛後，而繁星要求的就是名次，至於學測分數要求級分並不算多，以致於今年台南女中或是彰化高中等學校都出現了缺額。
我個人本身並不反對繁星計畫，但其計畫變成這種地步實在始料未及，不過很難怪罪教育部的官員，因為難道要指定偏遠地區才能有繁星計畫嗎?這樣會有歧視的意味，而制度如此很難改善，至少我想不太出來如何阻止這些有投機的人的門檻，如果以家裡收入來設立門檻，很容易產生小團體的存在，現在沒有設立門檻，繁星計畫的進入者已經很容易就被認為是成績較低而放大檢視了，更何況有些人對於較少收入的人會沒有體會其辛苦，反而認為他不合群，因為玩社團出遊是要錢的，哪來的出遊玩社團時間呢?
這種狀況產生甄試不公平的狀態，如之前說的一樣，沒有錢何來才藝，社交，一個小時的小提琴要500~1000元，更別談有些小宗樂器像是看起來優雅的豎琴，彈起來滿手是血的課程，而出國遊學難道不用錢嗎?就算您說出國打工賺錢，那你不用先付代辦費，就算要去做義工，雖然不用花太多的錢，但多虧甄試的存在，君不見醫院的義工缺額居然供不應求，難道做義工不用花時間嗎，而且有些收入較少的家庭還要打工貼補家用，難怪會出現台清交成漸漸變成有錢人的學校。
但假使真的恢復成像李家同李老先生說的聯考制度，雖然還是照補習，但至少差距沒有這麼大了，畢竟50%的甄試名額恢復成100%全考試，但對於台灣的未來真的好嗎?就像我不太認為大陸的一般同學認真到爆，但他們的高壓教學制度實在是令人嘆為觀止，似乎很符合我爸媽那個時代的狀況，但世界變了，真的需要背這麼多沒有用的東西嗎?像有些歷史年代也只要google衝浪一下不就好了，而我們到底該做甚麼事情，最近日本開始檢討他們的寬鬆教育，而韓國反其道卻是認為太過嚴格該放寬，台灣到底要走甚麼方向呢?
在行銷學時常常會上的STP，也就是了解環境(市場細分、訂定目標(目標市場)、做出產品(市場定位)，而台灣環境人少資源也少，勢必需要有所割捨，當然我的資訊不夠多，不能夠很明確的說台灣到底該做甚麼，但只要訂好目標，接下來我們才能考慮到底該如何做出台灣教育下的學生，如果是希望西方菁英式的做法，當然是維持甄試，而且還要變本加厲。
或是想維持台灣一貫的中小企業的做法，那就可能需要考慮恢復聯考，但不管是想走哪一方向，為政者最好考慮階級流通的問題，一旦吉尼係數過高，不論甚麼方向都不會使台灣變得更好，只會增加摩擦力，再大的效能也會平緩的，如同我不認為韓國真的好一樣。
留言列表
