逆水行舟

最近我們的企政老師很喜歡對蘋果開砲，雖然是講蘋果的優點，但一副很不屑的樣子感覺很有趣，可是它裡面說出了一個CSR可以做，但對於自己的上層供應商有點糟糕的做法。

不知道您對於蘋果的採購有無了解呢?蘋果通常會對上游製造商要求更高層的製造商，進而提高產品生產的安全係數，而這種做法很令人討厭，原因在於這樣蘋果製造商的議價能力會因為蘋果有可能偷偷把這份名單給競爭對手而降低，各位也看到台灣賺蘋果的錢才區區不到5%，就知道蘋果相對於台灣製造商的議價能力多高了，當然這種的五力分析過於基本，但你是否想過CSR的做法更過分呢?

或許你曾經去國外的沃爾瑪買東西，但你對於這個商品的來源會注意嗎?沃爾瑪2009年7月宣佈綠色採購計畫，2011年正式實施；2015年以前，所有上架商品都須標示碳足跡排放量等環保資訊，否則一概不准上架。上下對比你有甚麼感想呢?

沒錯！就好像HTC的周永明先生說他對於洋華(3622)的血汗工廠疑雲也只說他會了解一下，而不會去干涉該公司的運作，而CSR卻要所有的廠商必須有碳足跡等的環保資訊，也自然必定要取得更上游的供應商的資料。但這種做法其實並不好做，因為供應商不是笨蛋，他也知道這件事情，所以你還要加上誘因，但問題來了，誘因也會提高成本，這樣提高的議價能力似乎是沒有甚麼用，頂多增加公司的生產安全係數。

可是我們提高了另外一種安全，那就是品牌的形象，為何毒蘋果事件讓庫克要到中國政府去解釋他們下游工廠絕不是血汗工廠，因為現在環保意識變得有民粹的感覺了，處理的好可以設廠，處理得不好絕對是可以敗事有餘的，就好像血鑽石的反對浪潮一樣，降低銷售量的分額遠高於付出花這些錢來讓上游公司降低汙染。

而誘因則要視你採購的東西而定，像沃爾瑪它是不怎麼需要誘因的，因為他採購要賣的產品的替代品及競爭者滿地都是，你不做還有很多人要做，可是當替代品或者競爭者極少而且進入門檻也高的產業就不見得有這麼好訂定誘因了。