逆水行舟

你聽過CSR嗎?或許你曾經在天下或是遠見驚朦一瞥，但是我並不認為你會詳細的去了解他，原因在於這些雜誌說的東西實在太道德化了(雖然他的名字本身就很道德化，CSR, Corporate Social Responsibility　,企業社會責任)，就拿天下雜誌2009年的評估標準(見下)來說

「公司治理」評量董事會的獨立性及公司的透明度。「企業承諾」包含對消費者的承諾、對員工的培育照顧、和對創新研發的投入。「社會參與」衡量企業是否長期投入特定議題、並發揮影響力。「環境保護」則調查企業在環保及節能上是否有具體目標與做法。

這樣的標準你會不會覺得為什麼企業要做CSR呢？又不能賺錢，頂多提升企業商譽，而且又不一定是真的，說不定是向彼岸一樣放衛星(注:在大躍進時曾經有某地官員向中央報告該地畝產一萬八千斤的糧食)也說不定，但我想說的是其實CSR並不是你想得那麼有道德性質。

就像我上次寫陳先生的事情裡面寫的一樣，CSR也是賺錢的一部分，但他追求永續發展，那麼甚麼叫做永續發展呢？大部分的人都跟我一樣，在一開始都認為這是一種想像性的時間詞語，但挪威前總統Gro Harlem Brundtland定義了這句話「既滿足當前的需求，也不妨按礙來世代滿足他們的需求。」亦即永續發展是在講環境與資源的使用。

不過我會建議各位可以看一下麥可．波特(我想你應該認識這位發展了五力分析的人吧，這位大神靠了這一個論文爽了他一輩子。)在哈佛商業評論所寫的公司與社會有福共享，這裡面說的東西會比我接下來清楚，但我的利基在於我的文章比較好懂，畢竟這位大神的文章是用論文式的寫法，而我只是淺說而已。

CSR大部分的人都會從道德責任、永續發展、進場資格(指的是當地居民政府的默許或同意EX:國光石化就是不被同意的廠商)和信譽保證來作為訴求，但以實際面來說有些東西很容易，但也有些道德層面的東西很難以被界定(EX:企業在一些第三國家需要向官員行賄才能有生路，又不能不做)，因此企業界還沒發展出一種體制，可以權衡社會利益與財務成本的拿捏。

但是至少有一個底線的原則可以遵循，大部分會引用三底線原則，亦即衡量經濟、社會及環境，也就是說，公司的經營方式應當避免短視近利的做法，以免造成對社會傷害或是浪費環境資源，才能確保長期的經濟效益。

可是在這點上很難以實行，原因在於CEO很難會視長期來做，尤其是上市的公司，畢竟他要幫股東的股票最大利益化，不過在這點上，或許要想想如何使長期與短期利益達到平衡就是了。

但其實CSR最重要的思路在於公司與社會並不是互相對抗的陣營，而是共同在一個社會上，他們是相互依存的，也就是說公司應該秉持價值共享的原則做出互惠的決策。

但是CSR並不是只是說說，還是捐錢就好，而是要主動的去做對公司與環境都好的事情，它可以分成三類，一般性社會議題(即可能對社會很重要，但與公司無關的)，價值鏈的社會衝擊(如同核電對環境的衝擊)，競爭環境的社會議題(可能藉此提高公司的競爭能力，如同礦泉水瓶輕量化，使得材料成本減少，顧客也對此認同)。

因此在上面三類，從回應式的做法到主動式的做法，企業應可以創造共同價值，使得企業可以與社會共存共榮。