今天看到了一個很有趣的稅收，就我而言其實差不到哪，因為我也沒有錢買那麼好的東西，你猜到我說的是哪個稅收了嗎？沒錯就是那個稅，也就是所謂的奢侈稅，老實說我個人是不太喜歡政府課稅的，我最認同的稅收名言就是＂課稅少一點，一定會比課稅多一種來的好，因為政府總是沒有辦法讓錢利用的效率變得更好，只會花在不該花的地方＂，雖然這句名言裡面說的我也不算很贊同，因為只要有花出去了，GDP就會上升，所以很難說利用的效率好與壞，對岸的預算不就都是這樣嗎？當局者拍拍腦門，就可以直接做了，也不用審預算，花錢也花的很爽，所以開發的快，但爛尾樓、政績景觀也一堆，GDP也節節上升不是嗎?XDD
不過雖然如此，凱因斯理論說政府的支出會讓國家的人民受益對巴，不過回到奢侈稅來講，我們必須先看看奢侈稅到底是如何課的
也就是以台灣來說，政府是以貨物稅或是像菸酒稅一樣的做法，但如果以最理想的狀態（不影響中低階消費意願）來課稅時，那麼有個小小的問題，也就是有錢人買東西會＂用腳投票＂也就是既然台灣課稅課到5~20%那麼我可以出差時去國外買就好了阿！
而且最重要的是這個稅本身意義何在呢？我只想到一種，也就是政府缺錢了，他想錢想到去搶有錢人的錢，而且還要拿來補遺產稅減稅減到10%的漏洞。這樣的稅制一點都不公平，原因在於有錢人有權利用他們的錢買他們喜歡的東西，即使是奢侈品，因為那是他們賺回來的（p.s別說貪汙等等之類的，如果拿那個來說，基本上每一種法律與稅法都是在保護壞人），這樣只是會變成懲罰有錢人，導致現有有錢人出國去買，以及後面的中產階級不會想賺錢變成有錢人（即使變成有錢人也會出國），最後則是奢侈品的設計師及產業衰退。
至於想縮短貧富差距，我是不曉得那位天才想出這種方法的，這的確可以縮短貧富差距，因為有錢人都出國了，剩下中產階級及弱勢階級，這是一種均貧的做法，難道是要統一了嗎？就好像我昨天看到大陸的茅台漲價了（大陸茅台分三類，特供茅台：正宗的，但40%是給政府高層的，60%被大型宴會買去。真的假茅台：配方一樣，但不是在該產地製造，品質無法保證。假的真茅台：就是在茅台鎮製作，但不是該廠製作的，免稅商店等幾乎都是賣這種的），而對岸另外的一種酒（五糧液）更厲害他說為了國家（因為消費稅），所以他要漲價，救命阿！！這幾位天才的想法果然與眾不同阿！！我想我可能是不理解這些天才的想法巴！！
那麼請問您還認為奢侈稅到底用處在哪裡呢？
留言列表
