最近常常坐火車，有時候會看到博愛座沒人坐，還有些人站著，身為一個肥宅的原則就是必須減少消耗功，所以多多少少會去坐，然而有些人認為博愛座已成了一種病態，不過我們從經濟的角度來看或許會有不同的想法。
坐不坐博愛座我們可以先設定一個前提是沒有其他可以或者是想坐的空位，也許空位的旁邊有像我一樣很恐怖的肥宅，也許是一個恐龍，反正就是沒有你可以坐的位子….除了博愛座…。
那麼我們可以分成兩種狀況，分別是人很多多到快滿的狀況，另一種則是人剛剛好坐滿空位時，這個時候我們可以開始用憑空想像來推論，反正這不是甚麼大事情。
我們應當先來看人很多的時候，這個大概比較沒有爭議性，一般而言大眾運輸對於需要博愛座的人會有很大的吸引力是因為，多半有補助或者是開車沒有那麼方便，然而人多時我們可以想見一個車廂大概總會有5~7個需要坐位的人(以台鐵車廂56個坐位加一排14乘2站立位置共最滿84人的8.5%)，就一個經濟學的角度來看，讓位子比較沒有道德的機會成本，同時也比較不會被人po上網，但是我們討論的是該不該先坐上去呢?
首先先坐上去可以享受到的是坐下來減少消耗的體能以及較少的擁擠感，但要冒著當要站起來所消耗的體能大於持續站的體能的風險，以及坐在博愛座的可能尖利眼光，我們可以看到此時我們不應該去坐博愛座，即使需要博愛座的人不要求你讓他坐，但就我而言成本與風險太高，收益太低，實在划不來。
再來我們開始來討論人剛剛好坐滿空位時我們應該坐嗎?我們前面得知站起來所消耗的體能大於持續站的體能，不同的是在此時坐在博愛座會有那些尖銳的眼光嗎?老實說在這點就我坐了將近1年的通勤看法是參半，也因此我們把在這裡的負擔也減半好像比較好算，在此時決定性的風險是到底會不會有需要博愛座的人進來呢?這時候時段反而決定了你應不應該去坐博愛座，一般而言在離峰時刻需要座位的反而比較多，在這種討論狀況的時間大多會在尖峰時段的前面一兩個小時，所以這樣算一算似乎就很放心的坐下去算了，只要你抓的準的話，不然未知的風險會有稟賦效應(敝掃自珍的狀況)你就乾脆一點不要坐好了，就好像我有時候打一篇廢文一樣，很沒有負擔的亂說話，會有一種快感，只要不要牽扯到奇怪的人，也不會出甚麼事情。
是說我反而對於台灣人讓坐位的多寡比較有興趣我常常在想，也許就是因為台鐵的懶惰導致台灣人讓坐位的成本很低，反正票價一樣，讓位只有體能上的損耗，而台灣也不是什麼需要顧慮沒有下一餐的國家，體能資源並沒有太匱乏，這樣鑄成了所謂的人情味嗎?實在不知道也！不過是很有趣的議題吧XDD
留言列表
