逆水行舟

元旦時馬先生又喊了要拼經濟！使我想起以前他的組織改革，創下了公務員越改越多的不良紀錄，然而我不否認政府部門的確應當改革，但改革不應當成可以常常做的事情。

據說新官上任三把火，然而改變通常會是新官的好選擇之一，他可以立威、提拔親信、使自己比較好做事，但要是常常改變，我們以史為戒的就是宋朝了，宋朝當時新舊黨爭，每一個黨占上風，就會用自己的政策，而把上一任的完全廢除，進而導致宋朝的元氣大傷。

這種改變導致傷害的原因有三，如基層官員(員工)無法確定應當做甚麼事情，因此不做不錯，二則可能會使民眾(客戶)不信任政府，三會有投機份子(放空者)等待符合他們利益的時間才去做事情，產生了市場的延緩，導致市場運作沒有那麼快。

而在一般公司我們常常感覺改變通常是一種麻煩且吃力不討好的事情，原因是我們無法確定這個改革方向是否真的有益於公司，你看的沒有錯，真的無法確定，因為時代變得太快，目前看好的優勢，可能在下半年就成為了拖累公司的阻礙(非劣勢，例如柯達的照相專利，導致該公司無法被馬上轉型增加數位相機部門)，然而改革之後，又不知道會變化如何(如同現在數位相機低階部分被手機取代)

一般而言假使企業在該主力產品衰退期時，會有兩種舉動，不是改革就是開始收割結束營業，但幾乎都是結束營業的企業反而活的比較久，因為改革是需要成本的，然而在衰退期本身收益已經逐漸減少，而改革的企業又增加改革成本，除非該企業賭贏，在虧完錢之前能夠改變情勢，否則可想而知的是提前破產。

很多企業家崇尚改革，又或者是說唯一不變的就是變，但他們說的是產品創新及服務改變，而非所謂的組織改革，並不是說組織不要改革比較好，而是當組織改變之後，將產生員工需要重新學習的成本，以及客戶和供應商要重新適應你新的組織辦法及人員構成，我們只能說除非真的遇到改變帶來的效用會比增加的成本高時，否則還是不要改的好。

不過我並沒有說組織改革就不好，我說的是不要常常改革，意思是說要改革請先注意幾件事情，真的需要改革嗎?要改革哪些部分呢?公司高層及員工了解為何及改革辦法嗎?公司有足夠的資金改革嗎?公司的高層支持改革嗎?

這些其實算是老調重彈，但在意的人通常不多，因為真的要改革時，大部分就會像馬先生一樣以為大家都會支持服貿一樣，卻不好好的把內容說明白，只會說通過很好，不通過會被邊緣化，這樣說宣傳的話怎麼可能會贏民進黨說服貿會搶走你的工作喔!!至少民進黨還會用一些民調來陷害，才不像馬先生的青年軍，真的算是嘴上無毛，辦事不靈光。