逆水行舟

我最近看到某電視台專訪阿基師的省錢煮菜，真的覺得他很威猛，居然拿那些剩下的邊料來煮菜，這讓我想到經濟學一個最普通，而且每一個老師都會講的故事---節儉的矛盾。

前幾天財政部長張先生說「別放煙火燒錢」、「改看日出」，但聯合報也指出可能犯經濟學上凱因斯所說的節儉的矛盾，或許大家可能認為節儉是一種美德，但在凱因斯的想法是說，當大家都不消費，那麼那些產品就不會被製造出來，自然景氣會惡性循環下去，這是一種以需求為導向的說法。

就我而言，在這個地方我並不太認同這篇報導的說法，原因是節儉的矛盾的前提是，大家不會把錢花出去，然而我們的政府並不太可能不花，各位可以想一想，這些煙火及跨年晚會的錢如果不辦，也有好幾千萬，甚至總和1.6億元的預算，雖然說如果拿來還地方政府債務並沒有增長GDP，但也可以建設一些比較需要的部分。

當然節儉的矛盾還需要考慮到的是機會成本，一般而言政府辦這些活動是希望遊客可以到該縣市玩，增長商機，但值得考慮的是台灣共有15個縣市在辦，我相信這絕對會產生排擠作用，甚至還可能會出現政府還要請更多的大牌藝人來表演，導致預算更多，所以辦活動的成本和效益可能還不及建設一些觀光諮詢中心來的永久。

更重要的是這個矛盾不應當拿來用在單個體上，原因是就一個人節儉是無傷大雅的，然而到了群體的節儉，通常是因為經濟出了問題，導致每個人的理性預期是要存錢給未來用，而非單單說我們或政府不應該節儉。

應當是說政府應當花更多有效益的錢，這裡強調的是有效益，如果只是像凱因斯所講的單單花錢增長GDP，我想應當很難長久舉債，最終只會產生像美國這種明明立意良好的財政懸崖(當債務到達一定程度時啟動減赤方案)，卻讓大家怕得要死，君不見我們的消費卷鼓吹很好，效果卻不佳，即使凱因斯說長久以來我們都死了，但現在全球化及網路導致時間更快了，現在長期可能只會指10年就回報回來了，說難聽的就是以前還要輪迴報應慢速度，現在只要現世報的網路效率就行了…