逆水行舟

　　減稅這個問題一直在許多經濟學家及政治人物討論，減稅可以增加賺錢的動力沒有錯，可是民不患寡而患不均，卻有圖利有錢人的感覺，所以我很無聊的整理減稅可能好處與壞處與大家分享，可惜的是沒有辦法確定到底哪裡好哪裡壞就是了！！

 

　　沒有人否認稅收會阻擾產業的發展，而大多數人也認為稅收有一定的最佳數字，但問題在於減稅是否減到最佳的點，又或是減的太低了，或許必須增加稅率，以增加稅收，在這點上並沒有一定可以明確的表示現實中最美好的稅率在哪裡。（稅率如果太高，會使人沒有工作的想法，稅率太低會使政府沒有錢去公共建設）
　　不過我個人無責任的想法是，當國家沒有啥用只會剝奪人民時，稅收盡量低好，當國家是一個廉潔的政府，而且不會亂剝削時稅收可以稍微高，但不能超過太多，否則還是會像上面附注一樣，最好的例子莫過於台灣政府與北歐的政府一樣了，由於稅收少，政府做事就少，所以貪汙自然少了，而北歐政府廉潔，所以高福利高稅收。

減稅的好處
會使該產業的成本下降，所以生產會變多。（規模經濟ＥＯＳ）
由於生產變多，價格自然下降，所以消費者可以買更多形成良性循環
減少逃漏稅（走私黑市等）或避稅的手段

減稅的壞處
大部分來說減稅幾乎都會好到有錢人，也就是擁有很多財產的人，所以貧富不均。
政府沒有錢來做更多的公共建設，所以導致兩種情況，少做事或舉債做事，但大部分的政府都是舉債做事為多。這就是新聞上所謂的債留子孫。

請各位不要小看影響這麼少，這是因為上面所影響的是基礎，而不是影響枝節。

當然減稅最為爭議的就是遺產稅了。

　　在供給派學家的認為，我的財產明明都被課過稅了，你再課我稅，這是雙重扒皮，不公不義，這是鼓勵我在生命結束之前把錢花光光，不要節儉過日子。

　　而社會工作學者認為有錢人應該讓貧窮的人有希望，也就是國父說的有能力者負擔十人之意。

　　然而我的看法認為錢不應該留給孩子，而且也不應該叫孩子養你，錢一旦留給小孩，小孩就不會有出息，你看連先生與蔣先生，他們的公司及名聲不都是在家出外都靠父母嗎？所以應當是給小孩該有的環境，而不是給他錢去成立公司拉等等，應該讓他自己創立自己的東西，而自己把錢花光光，就印證了有趣的經濟學笑話了，節儉會讓社會一灘死水，揮霍會讓社會有流動，使的經濟再起。（雖然有很隱密的資料認為其實創業家９０％都是有錢人，不過這點我就不予置評了ＸＤＤ）

　　不過我覺得要是中華民國能變成單一稅的話會比較方便，各位可以想像，當不用繳這麼多稅，一年繳一種就ＯＫ了，這樣不僅省下社會成本，而且逃漏稅會比較不容易，當然啦健康捐這種明擺叫你不要去做的這種稅不太可能會消失就是了。
不過代書與律師大概會很憤怒巴，因為這樣就會減少他們很多工作了。