逆水行舟

在經濟學的生產要素定義中有某項很有趣的要素是企業家精神或又稱企業家才能，經濟學家的想法很簡單，必須有人創業才會有企業的出現，而創業所需的是這位可能的企業家冒險氾濫的精神以及其適當的才能，雖然該名創業者不一定知道創業成功機率近乎千分之三，所以無知者無畏，但至少也蠻有勇氣去踏入風險如此之高的領域，此時我們應該爲這位創業者拍拍手，然後送他ㄧ程，目送他遠去掏金，最後快要成功時搶走他近7成的一杯羹，這不就是目前新聞上有一位前清大校長所說的目前年輕人想創大事業的不多的有趣景象嗎?

我曾經很邪惡的在書店裡免費看過ㄧ本書裡的創業者說他不懂經濟學家說他有冒險精神的要素才創立企業，他認為自己是很在乎每件事情可能的風險才進入的，而且他的風險(變異數)甚至要到五成以下才會去做(已經算風險愛好者了巴大喊中)，就我個人也覺得這位大企業家說的蠻對的，但我不知道他的資訊掌握程度是一位傳統的古典主義的經濟人，還是目前飽受攻擊的理性預期者，又或者是一位正常不理性的行為人，不過我認為他說的蠻對的，因為在他那個時代創業的風險雖然也蠻高的，但是在成本面上卻是不怎麼多，反正根本沒有資產為何不冒險一搏呢?而且也沒有更好的選擇(如找個錢多事少離家近的工作、當個無風險的啃老族、成為一個低生活需求的無欲日本尼特族)

那麼也許您會用矽谷來攻擊我的論點，但我想問台灣的破產法與美國的破產法可以相比嗎?而台灣創業的惡魔基金夠天使嗎?一個正常的人想創業除非是沉沒成本在可接受範圍內的服務業，否則想創立一個大型資本的企業是根本不可能的事情，除非它國內的惡魔基金夠天使，願意負擔如此高的風險來資助這個目前不確定性極高的企業，就好像郭董也不想想自己是如何創業的，硬要年輕人去創一堆進入門檻高的製造業，就算是一個不理性的人也會選擇去開咖啡廳，而非冒如此大的風險且破產成本很高的製造業咩！！

更何況年輕人們在這個時代可以有日本西友百貨便宜就是愛的298元便當可以用打工就存活下來條件，或者是家裡有眾多老人(對不起我真的不應該用這麼強烈的言詞)們每個月拿著6~10萬的月退休，以及以前百萬以內的房子現在卻漲價成千萬地段的中古屋可以啃老的年輕人們，為何還要冒如此風險與沉沒成本如此高的狀態去創業呢?又不是像以前一樣不創業就會沒飯吃，或者市場機會很多不用冒太多風險就可以創業成功，需要的只是努力與可能血尿的時間成本，時代不一樣了，別把以前的創業環境拿來當現在的創業環境，光匯率就可以讓一堆老草莓哀哀叫，更何談年輕人要去創造新的製造業出口產品！！

ㄧ個正常的人想法當然會很正常的去作符合自己目前狀況或能力且能夠承擔風險與成本的事業，而總是有些老賊們要叫別人做一些不可能的事情，而不考慮風險，又不是不做就活不下去，年輕人還要被老賊們罵的輪迴似乎是每個世代的巡迴演出.....只是老賊們佔著茅坑不拉屎，莫怪呼會有革命之苗出現，是說老共的情形爲何比台灣快.....實在是太神奇的一個國度了。