逆水行舟

我常常看到有些老闆或者阿基師說他們以前為了學技術有時甚至還沒有薪水就為了一個實習的機會，而這個機會可能可以學到技術，或者進入該公司之後會被錄用，但這種方法真的好嗎?你真的確定要做白工有時候還不一定能學到東西或是被錄取呢?

有一次我曾經要去面試一個實習經驗，面試者很認真的說要不是我是你們學長，我實在不想來給實習職位，我要給你們薪水，還要教你們如何工作，更重要的是還有可能你們出錯害我要花更多錢解決事情，也因此英國的公司開始做出了跟台灣政府給老師實習生一樣的屠殺，那就是實習是要給公司錢的!!但我的一個朋友給了一個很好的回答，可是我實習生不但比正職錢給得少，你訓練之後可能給的工作比正職的差不多，更有甚之還可以從中選取優秀人才，這是一種你需要的投資吧，別再得了便宜還賣乖。

那麼我們就可以開始回歸正題，當你成為了一位無償實習生，你可能得到的應當是一定的工作經驗，以及可能的技術能力，又或者是該公司可能給你一份正職工作，然而我們應當探討幾件可能得到的東西，這種工作經驗或技術能力是不可替代的嗎?真的值得你花時間而且沒有任何金錢的回報來做嗎?難道沒有可以得到錢還可以工作的經驗嗎?而這家公司真的會因為你很認真的跟他說不用錢，最後因為你的工作表現很好來錄用你嗎?難道這個工作有重要到非你不可?

這些問題都是應當先問一問，再來決定是否真的要無償實習的大問題，不然我們就可以推導出一些糟糕結果，如果這個工作經驗或技術能力很容易被替代，也就是供過於求，那賣東西都會降價求售，那為何你之後薪水會高呢?而你的工作並不重要，缺了你該公司也沒有甚麼問題，你為何會認為他會花錢給你一份正職工作，而不是當瞎子讓你白白替他們工作呢?

然而為何這些老闆們或者阿基師會這樣說呢?

我們先用老闆的角度來看事情，假使有更多的人因為這樣而無償工作，公司所花的成本是否會因此降低呢?可惜的是並沒有，原因是訓練與出錯的成本在一開始是蠻高的，除非你用北科大那種實習專班，來訓練兩年，然後工作兩年，給四年實習生水準的薪水，如此會因為學習曲線達到利益極大，否則大部分會是損益兩平而已，所以不太像是惡意的說法。

那我們用需求法則的角度來看呢?當大家都知道無償實習可能是一種開拓機會的方法，而不像以前很少人用時，老闆們已經沒有驚艷的感覺了，有的只是覺得好煩，又或者只是認為他們這些常常出錯可是不用錢的雞肋，實在是食之無味棄之可惜，那老闆們會有甚麼想法呢?

也因此我們可能得到了一個結論是假使你的無償實習沒有獲得不可替代或是供不應求的經驗或技術，又或者是一個不錯的工作前提，那你的無償實習基本上只是一個浪費時間金錢的無用行為，而這些老闆的成功經驗的問題在於當時真的會去無償實習的人真的不多，導致他們成為了開創者，而後面的人卻因為過多的無謂供給，導致老闆的期望值太高，降低他們的滿意度，進而減少可能會給的工作機會!!