作為一個老鄉民有時候看ptt的房版總是有些人喜歡討論這個議題，然而在我實在沒有任何想打的東西時便成為一個可以做為有趣的習題來想了。當然我們在這裡先設定買房子大多數人的狀況是需要貸款的，作為可比較的情形則是該國租屋法律完善或者不完善以及經濟長期方向來看。
不過就很老套的經濟學課本給的狀況開始是一個不錯的選擇，兩個老人的情況在一開始選擇貸款及租屋時，貸款買房子的人每個月付出的金錢暫且簡化等於租屋的人，然而在資產負債表上貸款的人卻擁有房子，而租屋的人卻沒有房子，當兩者都老時，一個極簡化的情況是貸款的人自然優於租屋的人，這種不現實的狀況使我們可以開始慢慢地推演。
我們在這個資產負債表的前提下加入正常的房價及租屋均價，藉由青年成家方案的第一年1.44%第三年1.74%可貸30年，雖然可以貸款8成，但是我個人偏好7成這個大多比較殘酷的數字來去計算貸款的恐怖情況，一般而言我們以一個小家庭約3房兩廳的狀況下中部約700萬北部約2100萬的房價，而房租以不怎麼平均的中南部1.5萬北部2.7萬來看，一定是低於貸款每月均攤中南部的1.8萬北部的5.4萬，然而以相對數字來說中部似乎買房優於北部的情況大概是可以很有信心的說是對，不過我們比較在乎的是租屋生活品質以這個數字來說勢必是優於貸款買房子的情況下，買房子似乎是像我這種不太會想出去玩的人才會做的事情，而我們在這裡並沒有考慮租屋搬家的成本，以及共通的家具成本是因為在某些租屋或者是買房子時通常會附上很糟糕但還可以用的二手家具了。
很多仲介常常會說自住不要看房子以後漲跌，反正又不會賣，但是假使以後是歐美的以房養老的趨勢時還是相差會蠻大的，在這裡我們考慮台灣的人口長期下降，所以都市房價長期緩慢向上，鄉下急速崩盤的價格應當是一個合理的假設(由於人口老齡化，老人們會聚集在醫院及飲食方便的地區)，因此在中南部醫院附近房價漲跌程度大概不太會有變化，而北部由於大多是上班人口當這些人老齡化時理論上應當會比較喜歡較便宜的桃園或者老家的房子，因此房價應當是緩慢下跌的，當然老齡人口是不太可能住到淡水那個超級冷的出海口地區....每天骨頭會哀哀叫的恐怖狀況，應該不太可能會享受的.....，在這個情況下中南部的房子似乎是優於北部的房子，都市的房子是優於鄉村的房子的情況應當也可以確定下來，但租屋是否比買房子好則要加上老年人口不易租房子的條件才有辦法很明確地來比較。
由於房東通常不喜歡老年人口租房子，原因是老人死了對房子是一種不明顯的負擔外，當老人不一定有錢還租金時，趕人更是一種對良心的考驗，更可怕的是遇到收回收的老人會把你的房子搞得一團亂時，一般專業的房東寧願負擔八大行業自殺的風險，也不要租老人的原因就是如此，除非台灣有完善的租屋法規，然而我們前面設定的是沒有完善的情況下，租屋的風險遠高於房屋漲跌的問題，除非你的生活品質能夠兼顧存錢可以買房子及退休生活，否則租屋並沒有以房養老這個選擇，雖然目前以房養老還不完善，但至少有個基本模型出來了，而台灣本身還沒有老年公寓這種社會補助措施，所以在租屋方面似乎以長遠來看會比買房子的風險高。
我們在這裡似乎是可以看到當租屋法規不完善時長久的租屋似乎需要冒著以後沒有好房子住的情況下，即使生活品質差一點可能50歲前還是要買一間可以住的房子，然而假使政府訂定一個較好且完善的租屋法規及老年公寓時，租屋成為一個比較好的選擇，既可以減少買房子的龐大負擔，也可以提高整體消費(較好的生活品質消費自然比較高應當是正相關)，內需自然可以提升。
留言列表
