逆水行舟

最近林毅夫說窮人把錢都存到銀行，實際上是補貼富人和大企業 導致窮人越窮，富人越來越富 他甚至提出，只要民眾三個月不存錢，房價就會下跌，銀行也會破產，那麼我們應該就如他所說的不存錢嗎?

可能是最近楊小凱先生死去讓林先生很傷心吧?說出這種情緒性的話，不過無可厚非，畢竟他人在中國雖然堪稱地位崇高，但最近的中國經濟走向完全沒有照著他的理論走，可能鴨梨(壓力)山大，不過這是個很有趣的基礎經濟學的複習，因為他牽扯到貨幣乘數、存款準備率、風險趨避以及囚犯困境這四個很基本的東西，我們可以慢慢的一一來談，以及紀念一下楊小凱先生過世!!

貨幣乘數&存款準備率

你知道money在以前一個金幣就只有一個金幣的錢，所以很少會有通貨膨脹或緊縮的問題嗎?在那遙遠的年代大多只會因為皇帝鑄幣成分及信心的不同，而改變貨幣的價值，然而在現代有了銀行這個很麻煩及便利的機構，他幫你保管錢，在比較古早時代很狠毒的收你保管費，在最近年代他開始因為借貸行為而給你利息的這個情況，而貨幣乘數就是從借貸行為、存款行為和存款準備率三者開始計算的。

那麼我們可以開始想像，假使大家都不存錢，也就是你現在所賺的薪水一部分花掉之後就一直放在家裡，除非到了有一天可能可以買不動產或者投資商品，否則就在家之後，那麼銀行的存款沒有增加，而廠商們很難再借款，再來銀行可能會慢慢增加借款跟存款的利率，藉以提高存款，但假使有一間銀行體質不好，不小心倒掉了，所有的銀行勢必更加的小心，甚至開始抽銀根，所以企業開始有比較少的錢來投資擴大，或者是裁員降低成本，導致人們需要提領他以前的存款更多的時候，如此的惡性循環慢慢的循環，所以要就一開始不要有銀行這些制度，否則就會存在很久，不然你以為銀行家為何都想做大，大倒不能倒，他就可以占盡便宜!!

然而銀行放款也要有一定的資金保留，保留的基準大多會以存款準備率為主，假設存款準備率是20%那就表示他需要保留總存款的20%的金額，雖然沒有真的會用到那麼高的存款準備率就是了，如果你前面有仔細看過那就代表貨幣乘數將會大幅降低，將導致貨幣供給量大量的減少，進而會發生通貨緊縮的可能。

綜合以上假使全部人真的都不存款，的確會讓銀行可能倒閉，房價下跌，但同樣可能會使自己的薪資下降，甚至沒有工作，還有因為銀行可能倒閉而擠兌領不到錢，你覺得有必要為了前面的可能會讓自己爽，而讓自己先更倒楣，我會這麼笨的做這種事嗎?

風險趨避

你對於保險的觀感如何呢?如果你跟我一樣對於壽險及健保之外只有保機車強制險那你一定是一個很認真看過保險遊戲規則的人，然而不是每個人都會像我們一樣很認真的去看這些有趣的東西，但一般來說會保很多險的人除了投資之外一般都是一個風險趨避者，他會盡量的不要冒太大的風險緩緩生活，而存款就是一個比任何投資來說相較安全的活動，可是台灣的實質利率一直都不高，常常在負利率的狀態下，這些人只存款似乎是一件不太合理的行為，但是我還有看過很多很認真去藏私房錢的阿嬤，他的錢被白蟻蛀蝕，或是因為潮溼而腐爛的狀況，更有甚往是一些菜籃族沒有投資經驗，一直聽人報明牌，結果血本無歸，所以我們想出大部分在負利率狀況下還存到銀行的原因是可能錢會因為眾多因素而消失，又或者該國政府沒有好好教育投資方法以及這個人是一個完全風險趨避者只要有風險就不會去投資。

囚犯困境

你喜歡賽局(博弈)理論嗎?老實說我很討厭，原因是他不像管理學只要用講的就好了，如果真的要去弄這種只要智商超高的才能夠把他與現實連結，我幾乎都不會用，但是幸好這只是用來重新復習而不是在寫作業，所以不用很認真的從開頭開始寫到後來瘋掉。

這裏面我們可以用多人賽局來看，而我們還必須去分辨哪一方是多數者，不過太麻煩用這個表格好像比較好懂，這樣看來似乎有一部分人不存錢之後都是存錢的比較占優勢。

以上是用少數人也會影響到一定的利率因素來看的，不然要是用一人對多人似乎就沒有甚麼可看性，也就是說當大家都不存錢沒有多甚麼利益，比不上增加天災人禍的風險時，就算叫大家不存款，大部分人還是認為存款比較符合他們的利益，除非出現了金融海嘯這種可能性，但也可能因為認為這些銀行大倒不能倒的狀況下，還是去存款，當然在這個極簡易的方式並沒有包含其他投資，所以自然就沒有那麼準確。

但會把他自己大部分的錢都用存的，只有兩種人，一個是不會投資，另一個是沒有資源(時間&錢)投資，那麼假使你不是這兩種人，就我個人意見還是請你增加投資知識以應付台灣的負利率(實質利率)時代，不然你發現你越工作越窮那就有點來不及了，回頭來說林毅夫先生的說法，就我個人而言是不太贊同的，不過也有可能是他希望大家都去多投資點，而非只是存款，雖然就我認為中國目前不是個投資的好標的，一個投資標的需要有的因素他喪失了不少，首先是高層政治開始的不穩定，人口沒有紅利，出口還轉不太成內需，至少新興國家來說還比較好投資就是了。